Une consommation plus élevée de viande rouge est liée à un risque accru de diabète, selon une vaste étude américaine.

Dans une étude récente publiée dans le  British Journal of Nutrition , des chercheurs ont examiné les liens entre la consommation totale de viande rouge, transformée et non transformée, et le diabète, et ont évalué les effets de substitution statistique des sources de protéines alternatives à la viande rouge.

Contexte : Consommation de viande rouge et prévalence du diabète

Plus de 37 millions d’Américains sont atteints de diabète, et près de 2 millions de nouveaux cas sont diagnostiqués chaque année aux États-Unis . L’augmentation du nombre de cas de diabète a mis en lumière l’importance des facteurs liés au mode de vie modifiables, notamment les habitudes alimentaires.

La viande rouge, en particulier les variétés transformées comme les saucisses et la charcuterie, est largement consommée dans l’alimentation américaine et a été associée à des risques accrus de maladies cardiovasculaires, de certains cancers et de mortalité prématurée.

Bien que son association avec la prévalence du diabète présente des incohérences, notamment au sein de populations représentatives à l’échelle nationale, l’incertitude demeure quant à la façon dont la viande rouge se compare aux autres sources de protéines susceptibles d’influencer l’évolution du diabète.

Une meilleure compréhension de ces relations permettra d’orienter les recommandations alimentaires appropriées et les stratégies de santé publique efficaces, pour lesquelles des recherches supplémentaires sont nécessaires.

Conception transversale et modélisation par substitution statistique de l’étude NHANES

Cette analyse observationnelle transversale a utilisé les données de l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition ( NHANES ) 2003-2016, menée par le Centre national des statistiques de santé ( NCHS ) des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ( CDC ). La NHANES emploie un échantillonnage probabiliste à plusieurs degrés conçu pour être représentatif de la population américaine non institutionnalisée. Après exclusion des individus présentant des données manquantes, une consommation énergétique invraisemblable ou un statut diabétique inconnu, 34 737 adultes âgés de 18 ans et plus ont été inclus.

L’apport alimentaire a été évalué à l’aide de deux rappels alimentaires de 24 heures maximum, recueillis par la méthode automatisée à passages multiples du Département de l’Agriculture des États-Unis ( USDA ). Cette méthode peut ne pas refléter pleinement l’apport alimentaire habituel à long terme et peut introduire des erreurs de mesure ou des biais de rappel. La viande rouge a été classée en deux catégories : transformée (par exemple, saucisses, saucisses de Francfort, charcuterie) et non transformée (par exemple, bœuf, porc, agneau). L’apport a été mesuré en portions par jour.

Le diabète était défini par une déclaration du patient concernant un diagnostic médical, une glycémie à jeun ≥ 126 mg/dL, un taux d’hémoglobine glyquée ( HbA1c ) ≥ 6,5 % ou la prise de médicaments antidiabétiques. Les covariables incluaient l’âge, le sexe, l’origine ethnique, le niveau d’éducation, le ratio revenu/seuil de pauvreté , l’indice de masse corporelle ( IMC ), le tabagisme, la consommation d’alcool, l’activité physique mesurée en équivalent métabolique de la tâche ( MET ) minutes par semaine, la détresse psychologique, l’insécurité alimentaire et les facteurs alimentaires globaux.

Les chercheurs ont utilisé des modèles de régression logistique pour estimer les rapports de cotes ajustés ( RC ) et les intervalles de confiance à 95 % ( IC ). Des analyses de substitution ont été menées afin d’évaluer l’impact d’une réduction de la consommation de viande rouge d’une demi-portion par jour, par le biais de substitutions alimentaires modélisées plutôt que par l’observation directe des changements comportementaux.

Associations entre la consommation de viande rouge et le risque de diabète

Parmi les 34 737 participants, d’un âge moyen de 45,8 ans, 10,5 % étaient diabétiques. Les personnes appartenant au quintile supérieur de consommation de viande rouge en consommaient en moyenne 162 grammes par jour et étaient plus souvent jeunes, de sexe masculin, de race blanche non hispanique, mariées et physiquement actives. Elles présentaient également un IMC plus élevé et une consommation plus importante de calories, d’alcool et de boissons sucrées que celles du quintile inférieur.

Après ajustement pour les données démographiques, le mode de vie, le statut socio-économique et les habitudes alimentaires (y compris les fruits, les légumes, la volaille, le poisson, les œufs, les produits laitiers, les protéines végétales, les céréales complètes, le café, les boissons sucrées et l’IMC), la consommation de viande rouge était significativement associée à une augmentation des risques de diabète, mais cette association n’établit pas de relation causale.

Comparativement aux participants ayant la plus faible consommation de viande rouge, ceux appartenant au quintile supérieur de consommation totale de viande rouge présentaient un risque accru de diabète (OR 1,49 ; IC à 95 % : 1,22-1,81 ; p-tendance < 0,001). Des résultats similaires ont été observés pour la consommation de viande rouge transformée (OR 1,47 ; IC à 95 % : 1,17-1,84 ; p-tendance = 0,001) et de viande rouge non transformée (OR 1,24 ; IC à 95 % : 1,06-1,44 ; p-tendance = 0,006).

Globalement, ces résultats indiquent que les conséquences des habitudes alimentaires sur la santé dépendent à la fois de l’aliment réduit et de celui remplacé. Lors d’analyses répétées, chaque portion supplémentaire de viande rouge consommée par jour était associée à une augmentation de 16 % du risque de diabète (OR 1,16 ; IC à 95 % : 1,07-1,25). De même, une augmentation d’environ 10 % du risque était associée à chaque portion de viande rouge, transformée ou non. Aucune interaction significative n’a été observée entre la consommation de viande rouge et l’indice de risque hydrique (IRH), l’insécurité alimentaire, le sexe, l’âge ou la détresse psychologique.

Effets de substitution des sources de protéines alternatives

L’analyse des substitutions potentielles a mis en évidence l’impact concret des habitudes alimentaires sur le risque de diabète. Les participants qui remplaçaient une portion de viande rouge par jour par des sources de protéines végétales, comme les noix, les graines, les légumineuses et les produits à base de soja, présentaient un risque de diabète inférieur de 14 % (OR 0,86 ; IC à 95 % : 0,79-0,94).

De même, les participants qui ont remplacé la viande rouge par de la volaille, des produits laitiers ou des céréales complètes ont vu leur risque de diabète diminuer de 11 à 12 %. Le remplacement de la viande rouge par des sources de protéines végétales était statistiquement associé à un risque moindre de diabète, bien que le lien de causalité ne puisse être établi.

Interprétation, mécanismes biologiques et limites

Dans cet échantillon représentatif à l’échelle nationale d’adultes américains, une consommation plus élevée de viande rouge totale, transformée et non transformée était associée de manière indépendante à un risque accru de diabète.

Ces associations persistaient même après ajustement pour l’IMC et la qualité globale de l’alimentation. Remplacer la viande rouge par des protéines végétales, de la volaille, des produits laitiers et des céréales complètes était associé à une diminution des risques de diabète, mais sans preuve formelle de réduction du risque. 

Les protéines végétales ont présenté l’association statistique la plus forte dans les modèles de substitution. Ces résultats montrent que l’alimentation est un facteur potentiellement modifiable associé à la prévalence du diabète, même si la nature transversale de l’étude ne permet pas de tirer de conclusions concernant la prévention ou la causalité.

Parmi les explications biologiques potentielles évoquées dans la recherche figurent le rôle des graisses saturées, du fer héminique, du sodium, des nitrates et des voies métaboliques liées à l’inflammation . Cependant, ces mécanismes n’ont pas été testés directement dans cette étude.

Comme il s’agissait d’une étude observationnelle transversale, une causalité inverse et des facteurs de confusion résiduels restent possibles, et l’étude n’a pas pu faire de distinction entre le diabète de type 1 et le diabète de type 2.

Source : news-medical.net