L’horaire quotidien des repas influence le risque de longévité chez les adultes, révèle une étude

Une vaste étude nationale révèle que s’en tenir à une fenêtre alimentaire de 11 à 12 heures peut favoriser la longévité, tandis que des périodes d’alimentation plus courtes ou plus longues pourraient discrètement augmenter le risque de décès prématuré.

Dans une étude récente publiée dans la revue  Aging Cell , des chercheurs ont étudié les liens entre la durée des fenêtres alimentaires quotidiennes et la mortalité due à diverses causes chez les adultes américains. Ils ont constaté une association en U. Le risque de mortalité était le plus faible chez les personnes dont les fenêtres alimentaires étaient de 11 à 12 heures. Des fenêtres alimentaires plus courtes (< 8 heures) et plus longues (≥ 15 heures) étaient associées à des taux de mortalité plus élevés, bien que ces dernières aient montré une significativité statistique plus faible après ajustement complet des facteurs liés au mode de vie et à la santé.

Arrière-plan

Les régimes horaires, limitant les repas à certaines heures, sont populaires pour leur simplicité et leurs bienfaits potentiels pour la santé. Des études suggèrent qu’ils améliorent la glycémie et les lipides, stimulent la production de cétones et réduisent le stress oxydatif, favorisant ainsi une meilleure santé cardiométabolique.

La plupart des données probantes proviennent d’études animales ou humaines à court terme. Nos connaissances sur les effets à long terme sur la longévité sont donc limitées. De nombreuses études se concentrent sur des groupes spécifiques, comme les personnes obèses, diabétiques ou les jeunes adultes. Cela limite la portée des résultats.

Des enquêtes américaines montrent que les personnes âgées ont tendance à avoir des fenêtres d’alimentation plus précoces et plus étroites, en particulier chez les femmes et les personnes noires. Si deux études récentes, basées sur l’Enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES), ont suggéré des associations non linéaires entre la durée des repas et la mortalité, elles se sont limitées à de grandes catégories ou à des tranches d’âge spécifiques, ce qui peut masquer les risques associés à des fenêtres d’alimentation très courtes.

Des études mécanistiques et observationnelles suggèrent que des fenêtres alimentaires très courtes peuvent entraîner des carences nutritionnelles ou un apport énergétique insuffisant, tandis que des fenêtres alimentaires excessivement longues favorisent les repas tardifs et une perturbation du rythme circadien, ce qui altère la tolérance au glucose et le métabolisme lipidique. L’ensemble de ces résultats rend plausibles, d’un point de vue biologique, les liens non linéaires entre fenêtres alimentaires et mortalité.

À propos de l’étude

Les chercheurs ont utilisé une conception de cohorte prospective, basée sur les données NHANES de 2003 à 2018, et liée aux dossiers de mortalité jusqu’en 2019. Après avoir exclu les personnes de moins de 20 ans et celles ayant des rappels alimentaires incomplets ou invalides, un apport énergétique extrême, une grossesse, des données démographiques ou de santé manquantes et des valeurs aberrantes de l’indice de masse corporelle (IMC), 33 052 adultes ont été inclus.

L’apport alimentaire a été évalué à l’aide de deux rappels de 24 heures, la fenêtre d’alimentation étant définie comme le temps écoulé entre la première et la dernière prise d’un aliment calorique au cours d’une même journée. La moyenne des données des deux rappels a été calculée afin de tenir compte des variations quotidiennes. Les données de mortalité, incluant les décès toutes causes confondues, les décès d’origine cardiovasculaire et les décès liés au cancer, ont été obtenues à partir de l’Indice national de mortalité.

Les covariables comprenaient les données démographiques, les facteurs socioéconomiques, les habitudes de vie (tabagisme, consommation d’alcool, activité physique et sommeil), la qualité de l’alimentation (mesurée par l’Indice de saine alimentation) et l’état de santé, y compris les maladies chroniques. L’IMC et les perceptions liées au poids ont également été pris en compte.

Les associations ont été examinées à l’aide de deux approches complémentaires : (1) des splines cubiques restreintes pour modéliser les relations non linéaires (en traitant les fenêtres de consommation comme continues) et (2) des catégories prédéfinies (par exemple, < 8 h, 12 à 12,99 h comme référence, ≥ 15 h). Les analyses ont utilisé des modèles de régression de Cox pondérés par l’enquête pour tenir compte de la complexité du plan d’échantillonnage du NHANES.

Principales conclusions

Cette étude a suivi 33 052 adultes américains pendant une durée médiane de 8,1 ans, et a recensé 4 158 décès, dont 1 277 dus à des maladies cardiovasculaires et 989 dus à un cancer. Une association en U a été mise en évidence entre la fenêtre d’alimentation quotidienne et la mortalité toutes causes confondues.

Le risque de mortalité le plus faible était associé à une durée d’alimentation de 11 à 12 heures par jour. Manger moins de 8 heures par jour était systématiquement associé à une mortalité toutes causes confondues plus élevée, avec un risque supérieur de 34 % par rapport au groupe de référence (12 à 12,99 heures).

Des fenêtres d’alimentation plus longues (15 heures ou plus) étaient également associées à une augmentation de 25 % du risque de développer la maladie. Cependant, cette association n’était statistiquement significative que chez les participants blancs et présentait un intervalle de confiance (1,01–1,55), indiquant une significativité limite après ajustement complet.

Les analyses de sous-groupes ont révélé des nuances critiques :

• Des fenêtres plus courtes (< 8 h) ont entraîné une augmentation d’environ 50 à 70 % de la mortalité cardiovasculaire chez les personnes âgées, les hommes et les participants blancs (HR d’environ 1,5 à 1,7).
• Aucun risque de mortalité significatif n’a été observé pour des fenêtres plus courtes chez les jeunes adultes après ajustement complet.
• Les femmes ont montré un risque de mortalité élevé mais statistiquement non significatif avec des fenêtres plus courtes ( p = 0,132), tandis que les hommes ont conservé une signification ( p = 0,049).
• Concernant la mortalité par cancer, les associations avec les fenêtres de surveillance courtes se sont estompées après ajustement complet, une tendance marginale étant observée uniquement chez les femmes. La mortalité cardiovasculaire a reflété ces résultats, avec un risque plus faible à 11-12 heures et un risque significativement plus élevé pour les fenêtres de surveillance plus courtes, mais sans association globale forte avec les fenêtres de surveillance plus longues, sauf chez les personnes blanches (HR approchant environ 1,5 dans les modèles splines).

Des analyses de sensibilité excluant les décès prématurés, les participants plus jeunes et les habitudes alimentaires extrêmes ont confirmé la robustesse de ces résultats.

Conclusions

Les résultats suggèrent que des fenêtres alimentaires très courtes (moins de 8 heures) comme très longues (15 heures ou plus) peuvent augmenter le risque de mortalité. En comparaison, une durée d’alimentation modérée de 11 à 12 heures par jour est associée au risque le plus faible. Ces résultats soulignent les risques potentiels pour la santé liés à des habitudes alimentaires très restrictives, en particulier chez les personnes âgées, les hommes et les personnes blanches. Cependant, ils ne condamnent pas globalement le jeûne intermittent, soulignant plutôt que les écarts par rapport à des fenêtres alimentaires modérées comportent des risques spécifiques à chaque groupe démographique.

Les points forts de cette étude incluent une cohorte importante et représentative à l’échelle nationale, une longue période de suivi, des ajustements complets tenant compte de la qualité de l’alimentation, des maladies chroniques, des facteurs socioéconomiques et des habitudes de vie, ainsi que des approches analytiques doubles (continue et catégorique). De multiples analyses de sensibilité ont également confirmé sa robustesse.

Cependant, les limites incluent le recours aux rappels alimentaires autodéclarés (seulement deux évaluations de 24 heures), qui peuvent ne pas capturer pleinement les schémas habituels ; la conception observationnelle, qui empêche l’inférence causale ; le manque de données sur le rythme circadien de la consommation alimentaire ; et des facteurs de confusion non mesurés, tels que les détails du travail posté.

En conclusion, les fenêtres d’alimentation modérées semblent les plus favorables pour la santé à long terme, soulignant la nécessité d’approches personnalisées qui évitent les extrêmes en matière d’alimentation restreinte dans le temps, en particulier pour les sous-groupes à haut risque.

Source : news-medical.net