La violence armée aux États-Unis est une crise sanitaire avec des solutions fondées sur des preuves, plaident les experts

Les médecins et les chercheurs disent que la science est claire et qu’il est plus que temps d’agir.

À la suite d’une autre tragédie de violence armée américaine évitable – qui a impliqué le massacre de 21 personnes, dont 19 enfants dans une école primaire du Texas – médecins,infirmières, administrateurs d’hôpitaux, experts de la santé et scientifiques exigent une fois de plus une décision attendue depuis longtemps , réponse de santé publique fondée sur des données probantes à la crise de santé publique uniquement américaine de la violence armée.

C’est ” tout à fait notre voie “, a déclaré à NBC le Dr Bindi Naik-Mathuria, chirurgien pédiatrique au Baylor College of Medicine de Houston. 

Elle a parlé avec vivacité des impacts immédiats que les armes de type AR-15 ont sur le corps humain, en particulier les plus petites. Lors de la fusillade dans une école d’Uvalde, au Texas, cette semaine, le tireur a utilisé un fusil de type AR-15 (le fusil Daniel Defense DDM4 V7), qu’il a acheté en ligne. Les fusils de style AR-15 sont souvent utilisés dans les fusillades de masse. Ils utilisent une munition commune de calibre militaire. Les balles ne traversent pas toujours proprement la chair, mais peuvent au contraire devenir « instables » et dégringoler, causant des dégâts dévastateurs qui peuvent rendre les victimes méconnaissables et avec une chance de survie exceptionnellement faible.

“Ce n’est pas seulement le trou que vous voyez à l’extérieur. C’est un énorme effet de souffle”, a déclaré Naik-Mathuria à NBC. “Vous voyez des organes complètement déchiquetés. Les vaisseaux sont complètement perturbés. Il n’y a aucun moyen de les sauver.”

L’état de certains des corps criblés de balles des élèves de quatrième année tués lors de la fusillade de cette semaine était si grave que les autorités ont été obligées d’utiliser des tests ADN pour identifier leurs petits cadavres “Nous avons nos mains à l’intérieur de ces personnes, ces enfants, essayant de les sauver”, a ajouté Naik-Mathuria. « Comment quelqu’un peut-il nous dire que ce n’est pas notre problème ?

Voie de la santé publique

En 2018, la National Rifle Association a tenté de faire exactement cela, en tweetant ” Quelqu’un devrait dire aux médecins anti-armes à feu importants de rester dans leur voie . Mais les experts médicaux et de la santé ont continué d’insister sur le fait qu’il s’agissait en fait de leur voie, lançant le mouvement en ligne “#ThisIsOurLane Et leurs demandes d’action n’ont fait que s’intensifier alors que la violence armée a non seulement continué, mais augmenté.

En 2017, les blessures par arme à feu sont devenues la principale cause de décès chez les enfants et les adolescents, dépassant la séquence de plus de 60 ans d’accidents de la route qui en sont la principale cause. Entre 2019 et 2020, le taux relatif de décès liés aux armes à feu de tous types (suicide, homicide, accidentel et indéterminé) chez les enfants et les adolescents a augmenté de 29,5 %, selon une analyse publiée le 19 mai 2022 dans le New England Journal of Médecine . Ces chiffres étaient principalement dus à une augmentation du taux brut d’homicides par arme à feu chez les enfants et les adolescents, qui a augmenté de 33 %.

« Il s’agit de protéger la santé des gens. Il s’agit de protéger la vie des enfants » , a déclaré Michael Dowling, président et chef de la direction de Northwell Health, basé à New York, à Becker’s Hospital Review cette semaine. “La violence armée n’est pas un problème à l’extérieur – c’est un problème central de santé publique pour nous. Chaque chef d’hôpital aux États-Unis devrait se lever et crier à quel point c’est une abomination.”

Dans l’ensemble, les États-Unis sont relativement inondés d’armes à feu et de tragédies par armes à feu. 

Selon un rapport de 2018 du Small Arms Survey , les civils américains possèdent environ 393,3 millions d’armes à feu, soit 120,5 pour 100 habitants . Le nombre est probablement plus élevé aujourd’hui. Mais ce taux de possession fait déjà des États-Unis le premier pays au monde pour la possession d’armes à feu. Parmi les pays à revenu élevé, le Canada a le deuxième taux le plus élevé de possession d’armes à feu, avec 34,7 armes à feu pour 100 habitants, soit moins du tiers du taux américain.

Pistolets gratuits

Le taux d’homicides par arme à feu aux États-Unis est 26 fois plus élevé que celui des autres pays à revenu élevé, et son taux de suicide par arme à feu est 12 fois plus élevé que celui des autres pays à revenu élevé.

Plus d’armes à feu rendent les gens moins sûrs, étude après étude. L’accès aux armes à feu triple le risque de suicide et double le risque d’homicide. Les États ayant des taux plus élevés de possession d’armes à feu par les ménages avaient des taux d’homicides significativement plus élevés chez les hommes, les femmes et les enfants , ont constaté des experts de la santé à Harvard en 2007. En 2015, un autre groupe de chercheurs de Harvard a découvert que les États ayant les taux les plus élevés de possession d’armes à feu avaient des taux de les agressions par arme à feu sont 6,8 fois plus élevées que dans les États ayant les taux les plus bas de possession d’armes à feu.

En 2019, les experts de la santé de l’Université de Columbia ont découvert que les États dotés de lois sur les armes à feu plus permissives et d’une plus grande possession d’armes à feu avaient des taux plus élevés de fusillades de masse . Plus précisément, une augmentation de 10 % de la possession d’armes à feu par l’État était liée à un taux de 35 % plus élevé de fusillades de masse. En 2021, les chercheurs ont découvert que davantage de marchands d’armes à feu dans une région étaient liés à une augmentation des homicides au cours des années suivantes.

“Le fil conducteur de toutes les fusillades de masse révoltantes du pays est l’accès absurdement facile aux armes à feu”, a écrit Holden Thorp, rédacteur en chef de la famille de revues Science dans un éditorial jeudi. « La science est claire : les restrictions fonctionnent, et il est probable qu’encore plus de restrictions sauveraient des milliers de vies.

 Une analyse de 2017 dans la revue Science a révélé que la violence armée pourrait être efficacement réduite en adoptant des peines supplémentaires pour l’utilisation d’armes à feu dans les crimes violents, des interdictions de possession d’armes à feu par les personnes reconnues coupables de violence domestique et des restrictions sur le port d’armes à feu dissimulées en public.

Une étude réalisée en 2020 par des chercheurs en santé de l’Université Johns Hopkins a conclu que les lois sur les licences d’achat d’armes à feu, associées à des exigences complètes de vérification des antécédents, étaient “systématiquement associées à des taux d’homicides et de suicides par arme à feu plus faibles”. Plus précisément, lorsque le Connecticut a adopté une loi sur les licences d’achat d’armes de poing en 1995, l’État a enregistré une diminution globale estimée à 28 % de son taux d’homicides par arme à feu et une diminution globale de 33 % de son taux de suicide par arme à feu. Lorsque le Missouri a abrogé une telle loi sur les licences en 2007, il a enregistré une augmentation globale estimée à 47 % des homicides par arme à feu et une augmentation de 23,5 % des suicides par arme à feu.

Action et prévention

Science’s Thorp a appelé à davantage de recherches sur la violence armée et les politiques, qui ont été sévèrement étouffées par l’ Amendement Dickey de 1996 , réclamé par la NRA. “La science peut montrer que les restrictions sur les armes à feu rendent les sociétés plus sûres. La science peut montrer que la maladie mentale n’est pas un facteur déterminant dans les fusillades de masse “, a-t-il écrit. Mais, en attendant, il a exhorté les chercheurs à agir maintenant. “Faites des pancartes de protestation. Commencez à marcher. Poussez les législateurs pour enfin briser l’impasse partisane qui a fait des moments de silence une observance régulière. La National Rifle Association et ses sbires doivent être vaincus.”

L’American Medical Association, qui a déclaré la violence armée une crise de santé publique en 2016, a fait écho à l’appel à l’action. “En tant que médecins, notre mission est de guérir et de maintenir la santé. Mais trop souvent, les blessures que nous voyons en Amérique aujourd’hui ressemblent aux blessures que j’ai vues à la guerre”, a déclaré le président de l’AMA, Gerald Harmon, dans un communiqué cette semaine Harmon a présenté les nombreuses recommandations politiques que l’AMA a élaborées au fil des ans pour réduire la violence armée, y compris les périodes d’attente, les vérifications universelles des antécédents, l’éducation à la sécurité des armes à feu, les restrictions sur les armes d’assaut et l’interdiction des armes à répétition automatiques.

“Les blessures et les décès par arme à feu sont évitables”, a-t-il déclaré. “Et bien que le moment idéal pour agir et trouver des solutions de bon sens et un terrain d’entente ait pu être il y a des années, le mieux que nous puissions faire maintenant est d’agir aujourd’hui. Nous appelons les législateurs, dirigeants et défenseurs pour dire que ça suffit. Plus aucun Américain ne devrait mourir de violence par arme à feu. Plus personne ne devrait perdre des êtres chers.

L’American Academy of Pediatrics a lancé un plaidoyer similaire cette semaine. “Il n’y a nulle part de justification pour ce genre de violence”, a déclaré la présidente de l’AAP, Moira Szilagyi, dans un communiqué.

“Quand allons-nous, en tant que nation, défendre tous ces enfants? Que faudra-t-il, enfin, à nos dirigeants gouvernementaux pour faire quelque chose de significatif pour les protéger? L’AAP a appelé le gouvernement fédéral à augmenter le financement de la recherche sur prévention de la violence armée et pour des lois de bon sens qui protègent tout le monde dans une communauté… Nous le devons aux enfants de cette classe à Uvalde et aux nombreux autres qui iront dans leurs salles de classe demain pour parler en leur nom, de ne pas se reposer jusqu’à ce que nous voyions changement de politique réel et significatif. Jusqu’à ce que leurs vies soient protégées.

Source : arstechnica.com